📑 DETTAGLIO ATTI AMMINISTRATIVI

📄 Determinazione n. 636/2026

Oggetto originale:
SETTORE OPERE PUBBLICHE – LAVORI DI RECUPERO FUNZIONALE DELL’EDIFICIO EX STAZIONE FERROVIARIA IN PIAZZA MATTEOTTI – COMPLETAMENTO AREE ESTERNE (3° LOTTO) – CUP G87B26000050004 – QUADRO ECONOMICO DELL'OPERA – IMPEGNO DI SPESA – DETERMINAZIONE A CONTRARRE PER AFFIDAMENTO DIRETTO DEL SERVIZIO DI PROGETTAZIONE ESECUTIVA, DIREZIONE LAVORI, CONTABILITÀ, CERTIFICATO DI REGOLARE ESECUZIONE, COORDINAMENTO SICUREZZA IN FASE PROGETTUALE ED ESECUTIVA – CIG BCFE10DB22.

🏠 Contesto generale:

L’intervento riguarda il percorso di recupero funzionale dell’ex stazione ferroviaria di piazza Matteotti.

In questo caso si entra nel 3° lotto, dedicato al completamento delle aree esterne. Non si tratta quindi soltanto di intervenire sull’edificio, ma di portare avanti la sistemazione degli spazi che lo circondano.

Prima dell’esecuzione materiale dei lavori occorrono però una serie di attività professionali: progettazione esecutiva, direzione dei lavori, contabilità del cantiere, sicurezza e certificazione finale.

💬 Cos’è successo?

Con la determinazione il Settore Opere Pubbliche approva il quadro economico dell’opera e procede con gli atti necessari per affidare direttamente i servizi tecnici collegati al progetto.

L'incarico comprende:

• progettazione esecutiva;
• direzione dei lavori;
• contabilità;
• certificato di regolare esecuzione;
• coordinamento della sicurezza durante la progettazione;
• coordinamento della sicurezza durante l’esecuzione.

Viene inoltre assunto il relativo impegno di spesa.

💰 Cifre coinvolte?

⚠️ L’importo non è indicato nell’elenco degli atti fornito.

Per conoscere il costo complessivo del quadro economico, l’importo dell’incarico professionale e la relativa copertura finanziaria occorre consultare il testo integrale della determinazione.

🏢 Azienda o professionista coinvolto?

⚠️ Non indicato nell’oggetto pubblicato.

L’atto parla di affidamento diretto del servizio tecnico, ma dall’elenco fornito non emerge il nome dell’operatore economico o del professionista individuato.

🔎 Pro e Contro:

✔️ Pro:

• Prosegue il recupero e la valorizzazione dell’ex stazione ferroviaria.
• Viene affrontata anche la sistemazione delle aree esterne.
• Sono previste espressamente direzione lavori, contabilità e sicurezza.
• L'intervento viene accompagnato da una progettazione esecutiva.

❌ Contro / aspetti da verificare:

• Dall’oggetto non è possibile valutare l’entità economica dell’intervento.
• Non emerge il nome del soggetto affidatario.
• Per valutare convenienza economica e caratteristiche dell'affidamento occorre leggere determina e quadro economico.

🔍 Note tecniche:

✔️ Procedura indicata: affidamento diretto ai sensi dell’art. 50, comma 1, lett. b), D.Lgs. 36/2023
✔️ Intervento: completamento aree esterne – 3° lotto
✔️ CUP: G87B26000050004
✔️ CIG: BCFE10DB22

📄 Determinazione n. 635/2026

Oggetto originale:
SETTORE OPERE PUBBLICHE – LAVORI DI PROGETTO SICUREZZA STRADALE – INTERVENTI DI SISTEMAZIONE VIABILITÀ COMUNALE EX SP2 – RETTIFICA DETERMINA N. 633/2026 – DETERMINAZIONE A CONTRARRE MEDIANTE RDO AL PREZZO PIÙ BASSO CON INVITO A N. 5 OPERATORI ECONOMICI – APPROVAZIONE DISCIPLINARE DI GARA – CUP G87H24000800004.

🏠 Contesto generale:

Il Comune sta portando avanti un progetto dedicato alla sicurezza stradale e alla sistemazione della viabilità comunale lungo l’ex SP2.

La determina riguarda soprattutto la procedura con cui dovranno essere individuati gli operatori economici per realizzare gli interventi.

💬 Cos’è successo?

La nuova determinazione rettifica la precedente n. 633/2026.

Contestualmente viene definita la procedura di affidamento: sarà utilizzata una RDO – Richiesta di Offerta, invitando 5 operatori economici.

Il criterio previsto è quello del prezzo più basso.

Viene inoltre approvato il disciplinare di gara, cioè il documento che stabilisce concretamente condizioni e modalità della procedura.

💰 Cifre coinvolte?

⚠️ Importo non presente nell’oggetto fornito.

Per conoscere base di gara, valore complessivo dei lavori e copertura finanziaria è necessario consultare la determina completa.

🏢 Aziende coinvolte?

Non sono indicati i nomi degli operatori economici.

Sappiamo dall’oggetto soltanto che la procedura prevede l’invito a 5 operatori economici.

🔎 Pro e Contro:

✔️ Pro:

• Intervento espressamente dedicato alla sicurezza stradale.
• Confronto competitivo tra più operatori.
• Presenza di un disciplinare di gara che definisce le regole della procedura.
• La rettifica consente di correggere il precedente atto prima di procedere.

❌ Contro / aspetti da verificare:

• Il criterio del prezzo più basso privilegia principalmente l’aspetto economico dell’offerta.
• Dal solo oggetto non è possibile capire cosa sia stato rettificato rispetto alla determina n. 633.
• Non sono disponibili nell’elenco importo dei lavori e nominativi degli invitati.

🔍 Note tecniche:

✔️ Rettifica della determinazione n. 633/2026
✔️ Procedura tramite RDO
✔️ Criterio: prezzo più basso
✔️ Invito previsto a 5 operatori economici
✔️ CUP: G87H24000800004

⚖️ Delibera di Giunta n. 156/2026

Oggetto originale:
RICORSO AL TAR PIEMONTE IN MATERIA DI ACCESSO E TRASPARENZA AI SENSI DELL’ART. 116 C.P.A. – COSTITUZIONE IN GIUDIZIO.

🏠 Contesto generale:

Il Comune è interessato da un ricorso davanti al TAR Piemonte riguardante la materia dell’accesso e della trasparenza amministrativa.

Si tratta quindi di una controversia relativa all’accesso ad atti o documentazione amministrativa.

💬 Cos’è successo?

La Giunta decide formalmente la costituzione in giudizio del Comune.

In termini semplici: il ricorso è arrivato davanti al giudice amministrativo e il Comune decide di partecipare al procedimento per rappresentare e sostenere la propria posizione.

💰 Cifre coinvolte?

⚠️ Nessun importo è indicato nell’oggetto fornito.

Dal titolo non è quindi possibile sapere se siano previste spese legali e, nel caso, a quanto ammontino.

🏢 Studio legale / professionista coinvolto?

⚠️ Non indicato nell’elenco fornito.

Per sapere se sia stato incaricato un legale esterno oppure siano previsti ulteriori atti per l'affidamento dell'incarico occorre consultare la deliberazione completa.

🔎 Pro e Contro:

✔️ Pro:

• Il Comune formalizza la propria partecipazione al procedimento giudiziario.
• L’Ente può presentare al TAR documentazione e argomentazioni a sostegno della propria posizione.
• La decisione viene assunta formalmente dalla Giunta.

❌ Contro / aspetti da verificare:

• Un contenzioso comporta attività amministrativa e potenzialmente costi legali.
• Dal solo oggetto non è possibile conoscere le ragioni del ricorrente.
• Non è possibile valutare il merito della controversia senza conoscere ricorso e documentazione collegata.

🔍 Note tecniche:

✔️ Autorità giudiziaria: TAR Piemonte
✔️ Materia: accesso e trasparenza
✔️ Provvedimento: costituzione in giudizio
✔️ Riferimento indicato: art. 116 C.P.A.

🛍️ Delibera di Giunta n. 155/2026

Oggetto originale:
LIBERA ASSOCIAZIONE COMMERCIANTI E ARTIGIANI DI CASELLE TORINESE – RICHIESTA PROPOSTA MANIFESTAZIONE DEL 04/10/2026 DENOMINATA “CROCETTA +IN TOUR” – PROVVEDIMENTI.

🏠 Contesto generale:

La Libera Associazione Commercianti e Artigiani di Caselle Torinese ha presentato al Comune una proposta per organizzare una manifestazione denominata “Crocetta +in Tour”.

L’evento è previsto per il 4 ottobre 2026.

💬 Cos’è successo?

La proposta viene sottoposta alla Giunta comunale, che assume i relativi provvedimenti.

L’oggetto sintetico non permette però di conoscere esattamente quali siano le decisioni prese: per esempio eventuale concessione di spazi, patrocinio, collaborazione organizzativa, modifiche alla viabilità o altre condizioni.

💰 Cifre coinvolte?

⚠️ Nessun importo indicato nell’oggetto.

Non è quindi possibile stabilire dal solo elenco se l’iniziativa comporti costi, contributi o altre forme di sostegno economico da parte del Comune.

🏢 Soggetto coinvolto?

Libera Associazione Commercianti e Artigiani di Caselle Torinese.

È il soggetto che, secondo l’oggetto della delibera, ha presentato la proposta relativa alla manifestazione.

🔎 Pro e Contro:

✔️ Pro:

• Iniziativa potenzialmente capace di animare il territorio.
• Coinvolgimento del commercio e dell’artigianato locale.
• Possibile richiamo di pubblico e conseguente movimento per le attività cittadine.

❌ Contro / aspetti da verificare:

• Possibili modifiche temporanee alla viabilità o alla disponibilità dei parcheggi, se previste dall'organizzazione.
• Dal titolo non emergono eventuali costi a carico del Comune.
• Per una valutazione completa servono programma e condizioni approvate dalla Giunta.

🔍 Note tecniche:

✔️ Manifestazione: “Crocetta +in Tour”
✔️ Data prevista: 04/10/2026
✔️ Proponente: Libera Associazione Commercianti e Artigiani di Caselle Torinese

🏘️ Delibera di Giunta n. 154/2026

Oggetto originale:
SETTORE URBANISTICA – EDILIZIA PUBBLICA – AMBIENTE – D.G.C. N. 52 DEL 13/04/2018 E D.G.C. N. 84 DEL 07/06/2018 – INTEGRAZIONE TITOLARITÀ IMMOBILI DA TRASFERIRE AL COMUNE DI MAPPANO.

🏠 Contesto generale:

L’atto riguarda il trasferimento di immobili al Comune di Mappano e si collega a due precedenti deliberazioni adottate nel 2018.

La questione rientra quindi nella sistemazione amministrativa e patrimoniale dei beni interessati dal passaggio al Comune di Mappano.

💬 Cos’è successo?

La Giunta interviene per integrare la titolarità degli immobili da trasferire.

In sostanza viene completato o precisato quanto già stabilito nelle precedenti deliberazioni, in modo da definire correttamente quali beni e quali titolarità siano interessati dal trasferimento.

💰 Cifre coinvolte?

⚠️ Nessuna cifra indicata nell’oggetto fornito.

Non è possibile determinare da questo elenco il valore patrimoniale degli immobili interessati.

🏢 Azienda coinvolta?

Nessuna azienda indicata.

L’operazione riguarda direttamente due enti pubblici: il Comune di Caselle Torinese e il Comune di Mappano.

🔎 Pro e Contro:

✔️ Pro:

• Chiarimento della titolarità degli immobili.
• Aggiornamento degli atti precedentemente adottati.
• Definizione più precisa dei rapporti patrimoniali tra i due Comuni.

❌ Contro / aspetti da verificare:

• La vicenda amministrativa risale almeno al 2018 e necessita ancora di integrazioni.
• Dall’oggetto non emerge quali immobili siano concretamente coinvolti.
• Non sono indicati i relativi valori patrimoniali.

🔍 Note tecniche:

✔️ Richiamata D.G.C. n. 52 del 13/04/2018
✔️ Richiamata D.G.C. n. 84 del 07/06/2018
✔️ Ente destinatario degli immobili: Comune di Mappano

📬 Avviso di deposito atti – Elenco n. 299/26

Oggetto originale:
AVVISO DI DEPOSITO ATTI NELLA CASA DEL COMUNE – ELENCO N. 299/26.

🏠 Contesto generale:

Si tratta di un avviso relativo al deposito di atti presso la Casa comunale, collegato alle procedure di notificazione richiamate nell’intestazione.

Non è quindi una decisione politica o amministrativa paragonabile a una delibera o a una determina, ma un adempimento connesso alla notificazione di atti.

💬 Cos’è successo?

Viene resa nota l’avvenuta effettuazione del deposito secondo la procedura prevista.

Il contenuto specifico degli atti e i destinatari non risultano dall’elenco fornito.

💰 Cifre coinvolte?

Nessuna cifra indicata.

🏢 Azienda coinvolta?

Non applicabile / non indicata.

🔎 Pro e Contro:

✔️ Pro:

• Adempimento formale necessario per completare determinate procedure di notificazione.
• Pubblicazione dell’avviso secondo le modalità amministrative previste.

❌ Contro:

Non è particolarmente utile formulare un vero giudizio “contro” su questo atto: si tratta essenzialmente di un adempimento procedurale.

🔍 Note tecniche:

✔️ Elenco: n. 299/26
✔️ Riferimenti riportati: art. 60, 1° comma, D.P.R. 600/73 e art. 140 C.P.C.

🦟 Determinazione n. 634/2026

Oggetto originale:
SETTORE OPERE PUBBLICHE – RIFERIMENTO DETERMINAZIONE N. 611/26 – “INTERVENTI DI LOTTA BIOLOGICA ALLE ZANZARE – CAMPAGNA 2026 – IMPEGNO SPESA A FAVORE DELL'UNIONE DEI COMUNI NORD-EST TORINO (N.E.T.)” – VARIAZIONE IMPEGNO SPESA.

🏠 Contesto generale:

Il Comune partecipa alla campagna 2026 per la lotta biologica alle zanzare, con un impegno economico a favore dell’Unione dei Comuni Nord-Est Torino.

L’obiettivo generale è il contenimento della presenza delle zanzare attraverso gli interventi previsti dalla campagna territoriale.

💬 Cos’è successo?

La determinazione interviene su un impegno di spesa già assunto con la precedente determina n. 611/2026.

Non viene quindi avviato da zero un nuovo progetto: viene effettuata una variazione dell’impegno di spesa già collegato alla campagna 2026.

💰 Cifre coinvolte?

⚠️ L’importo della variazione non compare nell’oggetto fornito.

Per capire se la somma sia stata aumentata, diminuita o semplicemente rimodulata contabilmente occorre leggere il testo completo dell’atto.

🏢 Ente coinvolto?

Unione dei Comuni Nord-Est Torino (N.E.T.), indicata come destinataria dell’impegno di spesa.

🔎 Pro e Contro:

✔️ Pro:

• Intervento coordinato territorialmente contro le zanzare.
• Prosecuzione della campagna già programmata per il 2026.
• Adeguamento contabile dell’impegno di spesa alle necessità dell’intervento.

❌ Contro / aspetti da verificare:

• Non è indicato l’importo della variazione.
• Dall’oggetto non si comprende il motivo preciso della modifica contabile.
• Per valutare l’effettiva portata degli interventi servirebbe il programma operativo della campagna.

🔍 Note tecniche:

✔️ Atto precedente: determinazione n. 611/2026
✔️ Campagna: lotta biologica alle zanzare 2026
✔️ Ente beneficiario dell’impegno: Unione dei Comuni Nord-Est Torino (N.E.T.)
✔️ Provvedimento attuale: variazione dell’impegno di spesa

🚫 Ordinanza n. 139/2026

Oggetto disponibile:
ISTITUZIONE DEL DIVIETO DI SOSTA, CON RIMOZIONE FORZATA, IN VIA G. MAZZINI N. 8, PER…

🏠 Contesto generale:

L’ordinanza interviene sulla circolazione e sulla possibilità di parcheggiare in via G. Mazzini, in corrispondenza del civico 8.

💬 Cos’è successo?

Viene istituito un divieto di sosta con rimozione forzata.

⚠️ L’oggetto fornito è però incompleto e termina con la parola “PER”. Manca quindi proprio la parte che dovrebbe indicare la motivazione dell’ordinanza e potrebbero mancare anche data e fascia oraria di applicazione.

💰 Cifre coinvolte?

Nessuna cifra indicata.

🏢 Azienda coinvolta?

⚠️ Non determinabile dall’oggetto incompleto.

Se il divieto fosse stato richiesto, per esempio, per lavori, trasloco, occupazione del suolo o attività di un’impresa, questa informazione dovrebbe trovarsi nella parte mancante dell’atto.

🔎 Pro e Contro:

✔️ Pro:

• Regolamentazione preventiva della sosta nell’area interessata.
• Presenza della rimozione forzata, che rende esplicita l’effettività del divieto.

❌ Contro / aspetti da verificare:

• Possibile temporanea riduzione dei parcheggi disponibili.
• Non è possibile conoscere la motivazione del provvedimento.
• Non sono disponibili, nell’oggetto trasmesso, durata e orari del divieto.

🔍 Note tecniche:

✔️ Luogo: via G. Mazzini n. 8
✔️ Provvedimento: divieto di sosta
✔️ Prevista: rimozione forzata
⚠️ Oggetto incompleto: servono le informazioni successive alla parola “PER” per ricostruire correttamente il provvedimento.