Serie Costituzionale n.11 del 18/03/2026

La Corte Costituzionale interviene su un tema molto delicato: l’uso dei soldi delle casse previdenziali dei professionisti.

Con la sentenza n. 29/2026, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 18 marzo 2026 , la Corte ha dichiarato incostituzionale una parte della norma che obbligava queste casse a versare allo Stato una quota dei risparmi ottenuti.

Cosa prevedeva la norma

La legge contestata imponeva alle casse previdenziali (come quella dei geometri – CIPAG) di:

• ridurre alcune spese interne

• versare allo Stato una quota fissa, fino al 15% delle spese sostenute nel 2010

In alternativa, potevano scegliere un versamento “forfettario” invece di applicare tutti i tagli previsti.

In pratica: anche se una cassa risparmiava, quei soldi non restavano agli iscritti ma venivano trasferiti allo Stato.

Cosa ha deciso la Corte

La Corte ha stabilito che questa regola è illegittima in parte, perché:

• viola il principio di uguaglianza

• mette a rischio le pensioni

• compromette il buon andamento degli enti

In parole semplici: lo Stato non può prendere i risparmi delle casse previdenziali se questi servono per garantire le pensioni.

Spiegazione dei termini tecnici

Giudizio di legittimità costituzionale
È il controllo che la Corte fa per verificare se una legge rispetta la Costituzione.

Illegittimità costituzionale
Significa che una norma è contraria alla Costituzione e quindi non può essere applicata.

Spending review
Sono i tagli alla spesa pubblica per ridurre i costi dello Stato.

Riversamento forfettario
È un pagamento fisso allo Stato, indipendente dalle spese reali sostenute.

Perché la norma è stata bocciata

La Corte ha individuato tre problemi principali.

Primo: irrazionalità
Le casse risparmiano ma i soldi vengono tolti. Il risparmio perde quindi il suo senso.

Secondo: danno alle pensioni
Le casse sono finanziate dai contributi dei professionisti. Se quei soldi vengono prelevati, si riducono le risorse per le pensioni future.

Terzo: cattiva gestione amministrativa
Le casse devono essere autonome. Questo sistema limita la loro capacità di gestione.

Esempio pratico

Immagina un condominio.

I condomini mettono soldi per rifare il tetto.
L’amministratore riesce a risparmiare sui lavori.
Ma lo Stato prende quei risparmi.

Risultato: meno risorse per migliorare l’edificio, anche se si è gestito bene il denaro.

Impatto sui cittadini

Per i professionisti
Maggiore tutela dei contributi versati e più sicurezza per le pensioni future.

Per lo Stato
Perdita di una fonte di entrata.

Per il sistema previdenziale
Rafforzamento dell’autonomia delle casse.

FAQ – Domande frequenti

Cosa cambia dopo questa sentenza?
Le casse previdenziali non sono più obbligate a versare allo Stato i risparmi in questo modo.

Chi è coinvolto?
I liberi professionisti iscritti a casse autonome, come geometri, avvocati e altri.

I soldi già versati verranno restituiti?
Potenzialmente sì, ma dipenderà dai singoli procedimenti giudiziari.

Quando entra in vigore la decisione?
Subito dopo la pubblicazione della sentenza.

Ci sono effetti sulle pensioni?
Sì, le risorse restano nelle casse e quindi aumentano le garanzie nel lungo periodo.

Paragone semplice per capire la norma

È come se un’azienda mettesse da parte soldi per pagare i dipendenti in futuro, ma fosse obbligata a darne una parte allo Stato.

Il risultato è meno sicurezza per i pagamenti futuri.